that he very clearly apprehended the great modern geological doctrine,
so strongly insisted upon by Hutton, and so ably and comprehensively
expounded by Lyell, that we must look to existing causes for the
explanation of past geological events. Indeed, the following passage
of the preface, in which De Maillet is supposed to speak of the Indian
philosopher Telliamed, his 'alter ego', might have been written by
the most philosophical uniformitarian of the present day:--

"Ce qu'il y a d'etonnant, est que pour arriver a ces connoissances il
semble avoir perverti l'ordre naturel, puisqu'au lieu de s'attacher
d'abord a rechercher l'origine de notre globe il a commence par
travailler a s'instruire de la nature. Mais a l'entendre, ce
renversement de l'ordre a ete pour lui l'effet d'un genie favorable qui
l'a conduit pas a pas et comme par la main aux decouvertes les plus
sublimes. C'est en decomposant la substance de ce globe par une
anatomie exacte de toutes ses parties qu'il a premierement appris de
quelles matieres il etait compose et quels arrangemens ces memes
matieres observaient entre elles. Ces lumieres jointes a l'esprit de
comparaison toujours necessaire a quiconque entreprend de percer les
voiles dont la nature aime a se cacher, ont servi de guide a notre
philosophe pour parvenir a des connoissances plus interessantes. Par
la matiere et l'arrangement de ces compositions il pretend avoir
reconnu quelle est la veritable origine de ce globe que nous habitons,
comment et par qui il a ete forme."--Pp. xix. xx.

But De Maillet was before his age, and as could hardly fail to happen to
one who speculated on a zoological and botanical question before
Linnaeus, and on a physiological problem before Haller, he fell into
great errors here and there; and hence, perhaps, the general neglect of
his work. Robinet's speculations are rather behind, than in advance