ressources que la pensee et le sentiment. Un type doctrinal
uniforme n'a pas encore ete elabore; les divergences
secondaires se produisent en Orient et en Occident avec une
entiere liberte; la theologie n'est point liee a d'invariables
formules. Si au sein de cette diversite apparait un fonds
commun de croyances, n'est-on pas en droit d'y voir non pas un
systeme formule et compose par les representants d'une
autorite d'ecole, mais la foi elle-meme dons son instinct le
plus sur et sa manifestation la plus spontanee? Si cette meme
unanimite qui se revele dans les croyances essentielles, se
retrouve pour repousser telles ou telles tendances ne serons
nous pas en droit de conclure que ces tendances etaient en
desacord flagrant avec les principes fondamentaux du
christianisme? Cette presomption ne se transformerait-elle
pas en certitude si nous reconnaissons dans la doctrine
universellement repoussee par l'Eglise les traits
caracteristiques de l'une des religions du passe? Pour dire
que le gnosticisme ou l'ebionitisme sont les formes legitimes
de la pensee chretienne il faut dire hardiment qu'il n'y a pas
de pensee chretienne, ni de caractere specifique qui la fasse
reconnaitre. Sous pretexte de l'elargir, on la dissout.
Personne au temps de Platon n'eut ose couvrir de son nom une
doctrine qui n'eut pas fait place a la theorie des idees; et
l'on eut excite les justes moqueries de la Grece, en voulant
faire d'Epicure ou de Zenon un disciple de l'Academie.
Reconnaissons donc que s'il existe une religion ou une
doctrine qui s'appelle christianisme, elle peut avoir ses
heresies." [see Footnote]

[Footnote: "The Church is a free association; there is much to